Antalya'da nikah günü aldıktan 1 saat sonra ölmüştü! Onur Civelek davasında karar çıktı

Antalya'nın Kumluca ilçesinde, nişanlısıyla nikah günü aldıktan yaklaşık bir saat sonra geçirdiği trafik kazasında hayatını kaybeden 27 yaşındaki Onur Civelek'in ölümüne ilişkin davada karar açıklandı. Mahkeme, kazaya karışan otomobil sürücüsü N.M.'ye 2 yıl 6 ay hapis cezası verdi. Sanık hakkındaki adli kontrol tedbirleri ve yurt dışına çıkış yasağının devamına hükmedilirken, Civelek ailesinin avukatı Ceren Akkelle kararı üst mahkemeye taşıyacaklarını açıkladı.

NİKAH GÜNÜ ALDIKTAN BİR SAAT SONRA HAYATINI KAYBETMİŞTİ

Antalya'nın Kumluca ilçesinde 30 Haziran 2026 tarihinde meydana gelen trafik kazasında 27 yaşındaki Onur Civelek yaşamını yitirmişti.

Civelek'in kazadan yaklaşık bir saat önce nişanlısıyla birlikte 14 Ağustos tarihi için nikah günü aldığı öğrenilmişti.

Evlilik hazırlığı yapan genç adamın hayatını kaybetmesi, ailesi ve yakınlarını yasa boğmuştu.

Kazaya karışan otomobil sürücüsü N.M.'nin olaydan 29 gün sonra tahliye edilmesi ise Civelek ailesinin tepkisine neden olmuştu.

ONUR CİVELEK DAVASINDA KARAR DURUŞMASI

Onur Civelek'in ölümüne ilişkin yürütülen yargılamada taraflar ve avukatları mahkeme huzurunda dinlendi.

Civelek ailesinin avukatı Ceren Akkelle, otomobil sürücüsü N.M.'nin kazada asli kusurlu olduğunu ve ağır taksirle hareket ettiğini savundu.

Akkelle, mevcut deliller ve kusur değerlendirmesine ilişkin itirazlarını dile getirerek mahkemeden dosya hakkında hemen karar verilmemesini talep etti.

Sanık avukatı Serkan Öztürk ise müvekkilinin kazada hafif kusurlu olduğunu ve olayın taksirle meydana geldiğini ileri sürdü.

AİLE AVUKATINDAN YENİ ADLİ TIP RAPORU TALEBİ

Civelek ailesinin avukatı Ceren Akkelle, Antalya Adli Tıp Merkezi tarafından hazırlanan raporun kabul edilmemesini istedi.

Akkelle, kusur durumunun yeniden değerlendirilmesi amacıyla İstanbul Adli Tıp Kurumundan yeni bir rapor alınmasını talep etti.

Ayrıca dosyanın Elmalı Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesi gerektiğini savundu.

Mahkeme, aile avukatının dosyanın gönderilmesi ve yeni rapor alınmasına ilişkin taleplerini reddetti.

SANIK AVUKATI BERAAT TALEP ETTİ

Otomobil sürücüsü N.M.'nin avukatı Serkan Öztürk, müvekkilinin kazada hafif kusurlu olduğunu savundu.

Öztürk, olayın taksir kapsamında değerlendirilmesi gerektiğini belirterek müvekkili hakkında beraat kararı verilmesini istedi.

Sanık avukatı ayrıca N.M. hakkında uygulanan adli kontrol tedbirlerinin kaldırılmasını talep etti.

Mahkeme, savunmaları değerlendirdikten sonra kararını açıkladı.

OTOMOBİL SÜRÜCÜSÜNE 2 YIL 6 AY HAPİS CEZASI

Karar duruşmasının sonunda mahkeme, otomobil sürücüsü N.M.'ye 2 yıl 6 ay hapis cezası verdi.

Mahkeme ayrıca sanık hakkındaki mevcut adli kontrol tedbirleri ile yurt dışına çıkış yasağının devamına karar verdi.

Kararın üst mahkemeye taşınabileceği belirtildi.

Böylece 30 Haziran 2026 tarihinde meydana gelen ve Onur Civelek'in hayatını kaybettiği trafik kazasına ilişkin davada ilk derece mahkemesi kararı açıklanmış oldu.

Karar, kanun yolu süreci tamamlanmadığı için henüz kesinleşmiş değil.

CİVELEK AİLESİ KARARI ÜST MAHKEMEYE TAŞIYACAK

Duruşmanın ardından açıklamada bulunan Civelek ailesinin avukatı Ceren Akkelle, mahkemenin verdiği karara itiraz edeceklerini bildirdi.

Akkelle, sanığın kusur durumuna ilişkin değerlendirmelerinin dikkate alınması gerektiğini savunarak üst mahkemeye başvuracaklarını ifade etti.

Ailenin, kazanın oluş şekli ve sürücünün kusur derecesi konusundaki itirazlarını hukuki süreçte sürdürmesi bekleniyor.

KUMLUCA'DAKİ KAZANIN HUKUKİ SÜRECİ DEVAM EDİYOR

Nişanlısıyla evlilik hazırlığı yapan Onur Civelek'in nikah günü aldıktan kısa süre sonra yaşamını yitirdiği trafik kazasına ilişkin dava, verilen hapis cezasıyla yeniden gündeme geldi.

Mahkemenin 2 yıl 6 ay hapis cezası kararı ve adli kontrol tedbirlerinin devamına ilişkin hükmünün ardından Civelek ailesi, kararı üst mahkemeye taşıma kararı aldı.

Üst mahkemenin yapacağı değerlendirme, davanın sonraki hukuki sürecini belirleyecek.

Editör notu: Kaynak metinde kararın “Kumluca 2. Asliye Hukuk Mahkemesi” tarafından verildiği belirtiliyor. Hapis cezası içeren bir yargılamada mahkeme türü açısından bu bilgi teyit gerektiriyor. Bu nedenle haber metninde mahkemenin adı kesinleştirilmeden “mahkeme” ifadesi kullanıldı.